top of page

"Er is meer censuur in het Westen dan in China", zegt dissident Ai Weiwei




Zo'n dertig jaar geleden luisterde ik ademloos naar een aantal professoren aan de Universiteit Gent. Zij hadden straffe, uitgesproken meningen over tal van wereldse zaken, en waren niet te belabberd om hier hevig rond te clashen met elkaar. Er passeerden heel wat pamfletten, en fundamentele meningsverschillen werden geregeld bloot op tafel gelegd. Links vs Rechts, islamisering, abortus, nationalisme, drugbeleid, het netwerk van Dutroux, de Roze Balletten, Gladio, de Bende van Nijvel, de macht van de NAVO en de EU, en zoveel meer werd bediscussieerd aan de unief, en ook in de kranten en af en toe op radio of teevee. Bijna alle meningen leken waardevol, en in debatten werd sterk gelet op de argumentatie, logica en retorica van de opiniegevers.


Dat lijkt nu verleden tijd. Hieronder vind je een lijstje met uitspraken, die amper nog in vraag gesteld mogen worden aan de universiteit, of in de klassieke media tout court.


"We moeten meer wapens sturen naar Oekraïne."

"We moeten zo vlug mogelijk alle fossiele brandstoffen bannen."

"Iemand is op en top vrouw wanneer die dat zelf zo beslist."

"Wie tegen de Europese Unie is, is een gevaarlijke extremist."

"We hebben een bikkelhard stikstofbeleid nodig in de landbouw."

"Wie grenzen aan de migratie bepleit, is extreemrechts."

"Wie de macht van de rijke filantroop George Soros bekritiseert, is een antisemiet."

"Insectenvoeding is de toekomst."

"Lockdowns, maskerplicht en prikdwang waren essentieel in het verminderen van de corona-schade."

"Het World Economic Forum" heeft geen enkele macht.


Wie dergelijke uitspraken wél op de korrel neemt, wordt tegenwoordig wel héél vlug "gecanceled". Mensen laten je plots vallen, je dreigt je werk te verliezen, en je woorden worden bestempeld als "desinformatie" of "malinformatie", en dienen, volgens de nieuwste EU richtlijnen, stante pede te worden verwijderd van alle sociale media. Het wordt dus bestempeld als een non-argument, een gevaarlijke leugen.

Wie wel op de Juiste manier denkt en praat, die maakt meer kansen op promotie en op Toffe Vriendjes, en die is zich meestal compleet onbewust van de mentale schutkring die hij of zij heeft opgericht tegen andersdenkenden. Het is ideologisch denken ten top, maar dan wel op een onbewust niveau. "Ik volg enkel de waarheid zoals aangetoond door de universiteit van Gent (anno 2024), door De Standaard, De Afspraak en door de Experten van dienst".


Dit is een logische stap in de totalitarisering van onze Westerse samenlevingen, waar de Ene Waarheid die van boven komt, absoluut niet meer in vraag mag worden gesteld, en erin gedrild wordt bij de intellectuele middenklasse. Kunnen er wel vragen worden gesteld, dan krijg je een bruisend internet dat het officiële narratief vanuit de klassieke media in vraag blijft stellen, en dan werkt de totalitarisering niet, en is het voor de gulzige Powers that Be, en hun politieke, academische en journalistieke lakeien terug naar af.


Maar wie beweert dat eigenlijk, dat we hier in een zware censuur leven? We mogen toch volop discussiëren wie er de Slimste Mens wordt, of het nu zal vriezen of dooien, of Dash nu beter is dan Dreft, en wie er de Jupiler League zal winnen?


Wel, het is niemand minder dan filosoof, kunstenaar en activist Ai Weiwei, de bekendste dissident uit China, die het nu beweert. Deze man heeft enige terreinkennis, me dunkt, en misschien kunnen we maar beter eens luisteren naar hem.

Ik hoor trouwens eenzelfde soort geluiden van mensen die het voormalige schrikbewind in de Sovjet-Unie overleefden.


Maar als vissen in een bokaal, hebben vele hoogopgeleiden geen besef meer van hun bokaal.




Meer weten?








Bình luận


bottom of page